В Шымкенте прошло публичное обсуждение петиции о возврате водоканала в госсобственность

Порядка двух часов ушло на то, чтобы все желающие высказались по предмету обсуждений. Одни поддерживают автора петиции, другие категорически против, сообщает otyrar.kz

Согласно требованиям законодательства, государственные органы рассматривают петиции, после сбора определенного количества подписей: от 2,5 тыс. для рассмотрения на местном уровне и 50 тыс. на уровне Правительства. Прошение, поданное на рассмотрение акимата города, набрало более 12 тысяч подписей.

Более 260 горожан собрались в зале Аассамблеи народа Казахстана, чтобы высказать свое мнение о петиции по возврату водоканала в госсобственность.

Руководитель водоснабжающего предприятия, судьба которого стала предметом обсуждения, автора петиции назвал дилетантом.

Анарбек Орман, директор ТОО «Водные ресурсы — Маркетинг»: «Кто такой Копбаев? Он что, специалист? Он знает, сколько усилий надо приложить, чтобы обеспечить людей водой? Я говорил и говорю: за все время, что идут споры и звучат обвинения, ко мне не пришел ни один человек, не принес ни одного документа. Вот, говорят, мол, приватизация была незаконной – у меня на руках заключение прокуратуры, где черным по белому написано – нарушения закона нет».

Однако, с ним не согласен юрист Кайрат Битасов. Он привел свои аргументы, покрепленные выдержками из постановлений Правительства, на которые и ссылался Анарбек Орман, вынося решение о приватизации предприятия, когда был акимом Шымкента.

Кайрат Битасов, юрист: «Анарбек Орман ссылается на заключение прокуратуры. Давать оценку этому документу я не берусь, так как его не видел. Но, говоря о законности приватизации, ссылается на постановление Правительства РК О демонополизации жилищно-коммунального хозяйства.

Однако, согласно п.5 постановления, поручалось вывести из состава предприятий естественных монополистов коммунальной сферы подразделения, не относящиеся к их основной деятельности, а как известно, и водозаборы, и очистные сооружения, и сети – это все относится к основной деятельности предприятия.

Тогда что подлежало приватизации? Подшефные или подведомственные организации – детские сады, дома культуры, санатории и т.п. И еще. В том же документе опубликован перечень предприятий, подлежавших приватизации. Это — АО «Фосфор», АО «Казниихимпроект», АО «Шымкентшина», АО «Гидролизник», АО «Шымкентнефтеоргсинтез», АО «Алаугаз» и АО «Химфарм». Как видим, в этом перечне отсутствует ГКП «Управление водопровода и канализации», следовательно, приватизировав его, Орман пошел на нарушение закона».

Обсуждения прошли в накаленной атмосфере. Временами модератору приходилось напоминать собравшимся о нормах поведения.

Подводя итог затянувшемуся на два часа обсуждению, замакима Шымкента Сарсен Куранбек заявил: решение будет приниматься в рамках закона и призвал главу водоканала задуматься о будущем.

Сарсен Куранбек, заместитель акима г. Шымкента: «Анарбек Орман и сам говорит, что готов отдать предприятие на законных основаниях. Точку в этом вопросе поставит суд. А на месте господина Ормана, я бы задумался. Жизнь очень непредсказуема и мы не вечны. Кому уйдет предприятие, если с господином Орманом что-то произойдет? Окажется ли оно в руках грамотного хозяйственника? А если попадет не в те руки? Тот факт, что такой стратегически важный объект, как вода находится в частных руках, делает государство уязвимым перед одним человеком».

Точку в этом вопросе поставит суд. По итогам обсуждения все доводы были приняты. Люди высказали свое мнение, каким будет решения высшей инстанции пока не ясно.